Ввоз контрафактного товара и прибытие его на таможенный пост без разрешения правообладателя товарного знака

На таможенный пост РФ из Финляндии прибыл товар. Согласно представленным на таможенном посту перевозчиком товаросопроводительным документам товар перемещался в адрес организации-получателя на условиях поставки. По результатам досмотра товара на таможенном посту таможенным органом был сделан вывод о наличии признаков контрафактности товара, поскольку товар ввезен на территорию РФ без разрешения правообладателя товарного знака, и в отношении организации было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ. Правомерны ли действия таможни, учитывая, что товар не прибыл в пункт поставки, предусмотренный договором, организация не заявляла товар к таможенному оформлению и не вводила в гражданский оборот на территории РФ?

 

Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ под выпуском товаров следует понимать действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Логическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место после совершения с товаром комплекса действий, необходимых для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таким образом, нормы законодательства Российской Федерации, в том числе в системном толковании с положениями пп. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ, не позволяют признать день фактического пересечения таможенной границы датой ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности), направленных Письмом от 29.06.2007 N 01-06/24387, ФТС России уведомила, что в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать, в частности, подачу таможенной декларации на такие товары с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 69, 72, 77 ТК РФ лицом, ввозящим товар на таможенную территорию, является перевозчик.

Организация не заключала договор перевозки товара и не является перевозчиком продукции. В связи с этим организация не является лицом, ввозящим товар на таможенную территорию РФ. Представление перевозчиком товаросопроводительных документов не является намерением организации осуществить таможенное оформление товара.

Таким образом, организация не осуществляла ввоз товара на территорию РФ, поскольку не является перевозчиком товара, товар не прибыл в пункт поставки, предусмотренный договором, организация товар не принимала, не осматривала, не заявляла к таможенному оформлению, то есть переход права собственности на товар осуществлен не был.

Иными словами, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, а также вина в действиях организации отсутствуют (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2008 по делу N А56-25301/2007).

В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении организации по ст. 14.10 КоАП РФ таможенным органом возбуждено неправомерно.



Таможенные услуги

Участнику ВЭД

Таможенному брокеру