Возврат таможенных платежей: проблемы и решения
Тема возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в условиях усложнения экономической ситуации в стране и мире, в том числе в результате обоюдного введения санкций, приобретает еще большую актуальность. Обусловлено это тем, что, во-первых, в условиях сокращения товарооборота для обеспечения поступлений в федеральный бюджет таможенные органы усиливают контроль, проводят все больше таможенных проверок, качество которых из-за большого объема начинает страдать, и в результате принимают решения о довзыскании таможенных платежей, которые не всегда являются правомерными. В случае успешного обжалования таких решений у декларанта появляется право на возврат излишне взысканных платежей.
На практике нередко возникают ситуации, когда таможенный пост в процессе проверки таможенных деклараций, подаваемых в отношении текущих поставок, принимает решение о корректировке таможенной стоимости (далее также - КТС) либо о классификации товаров по иному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, чем заявлен декларантом, либо об отказе в применении льготы по НДС и т.д. Такие решения могут быть приняты по нескольким таможенным декларациям. Декларант вправе их обжаловать в течение трех месяцев со дня принятия соответствующего решения. Обжалование нескольких решений может быть объединено в одно дело, но не всегда. Зачастую у декларанта не хватает ни административных, ни финансовых ресурсов для ведения нескольких судебных процессов одновременно. В таких ситуациях в целях процессуальной экономии может быть обжаловано одно решение. В случае удовлетворения такой жалобы, если 3-месячный срок на обжалование других решений истек, декларант может обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по всем оставшимся решениям и в случае отказа в рассмотрении заявления обжаловать его в арбитражный суд. В результате вместо нескольких судебных дел организации придется пройти только два судебных процесса, что позволит существенно сократить судебные расходы не только для себе, но для государства.
В практике компании "Пепеляев Групп" было много случаев выявления переплаты таможенных платежей клиентами. Ошибки бывают как разовые (двойная оплата, неправильный курс и т.п.), так и имеющие системный характер, в результате чего суммы переплат могут быть существенными. Такие ошибки могут быть обусловлены неправильной классификацией товаров, неправильным толкованием постановления правительства о применении освобождения от уплаты или 10-процентной ставки НДС и другие. В нашей практике был случай, когда импортер неправильно исчислял сумму таможенной пошлины, установленной в привязке к емкости товара, применяя общий, а не полезный объем. В результате общая сумма переплаты, которая с нашей помощью была возвращена клиенту, составила более 10 миллионов долларов. В целях выявления таких дополнительных резервов организацией может быть проведена так называемая таможенная диагностика, или аудит, как своими силами, так и силами внешних юристов, специализирующихся в решении таких вопросов.
Процедура возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей позволяет плательщику в досудебном порядке обратиться в таможню, в регионе деятельности которой производилось декларирование товаров либо было произведено взыскание, которая обязана вернуть излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи. Устанавливая эту процедуру, законодатель ограничил ее сроком в 3 года со дня излишней уплаты или взыскания. Однако это ограничение не лишает плательщика права в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие разъяснения применительно к налоговым правоотношениям даны в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О и от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О. Применимость указанных разъяснений к таможенным правоотношениям подтверждается широкой судебной практикой (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 года по делу N А40-85281/12).
Заявление о возврате должно быть заполнено по форме, установленной Приказом Федеральной таможенной службы от 22 декабря 2010 года N 2520. Для подготовки отдельного заявления по каждой таможенной декларации могут потребоваться существенные , административные и финансовые затраты. Однако, как разъяснено в письме Федеральной таможенной службы от 25 марта 2013 года N 01-11/12183, действующее таможенное законодательство не устанавливает запрета на включение сведений о возврате таможенных платежей по нескольким таможенным декларациям в одно заявление. Таким образом, одно заявление может быть подано по нескольким декларациям. В то же время, если количество деклараций является достаточно большим, включение их в одно заявление может затруднить подготовку такого заявления. В случае совершения хотя бы одной математической ошибки при подготовке расчетов у таможенного органа будет достаточное основание отказать в возврате всей суммы излишне уплаченных таможенных платежей по остальным декларациям. В такой ситуации может быть принято компромиссное решение с разбитием общего числа деклараций на несколько заявлений. Вместе с тем, чтобы избежать нескольких судебных процессов, мы рекомендуем направлять такие заявления одним сопроводительным письмом, которое, в свою очередь, может содержать обоснование возникновения факта излишней уплаты или взыскания таможенных платежей и, соответственно, быть использовано в качестве документа, подтверждающего такой факт. Таким образом, в случае получения отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей это позволит обжаловать в суд только один такой отказ.
Какие документы подтверждают "факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов"? Существующее законодательство не содержит перечня таких документов. Ситуация, когда декларант прикладывает к заявлению решение суда, вступившее в законную силу, не вызывает сомнений. Но если такого решения пока нет или оно касается одной декларации, а заявление подается по другим декларациям в отношении таких же товаров, то в большинстве случаев, отказывая в рассмотрении заявления по существу, таможенные органы, ссылаясь на письмо Федеральной таможенной службы от 29 апреля 2011 года N 01-11/19942, указывают, что в качестве такого документа должна быть представлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ). Однако в случае пропуска декларантом 3-месячного срока на обжалование решений о КТС или о классификации таможенный орган откажет во внесении изменений в декларацию на товары, и при обжаловании отказа суд соглашается с таможенным органом, поскольку такой отказ является обоснованным.
Неужели в такой ситуации декларант лишается права на защиту? Существующее законодательство пока позволяет ее получить.
Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 года по делу N А06-3941/2013 сказано: "Закон о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению. Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей". Поскольку Закон не устанавливает необходимости представления КДТ в качестве единственного документа, который может являться подтверждением факта излишней уплаты или взыскания, декларант может представить таможне другие документы, в том числе просто свое письменное мотивированное обоснование. Соответственно, плательщику необязательно предварительно обращаться в таможенный пост с заявлением о корректировке декларации на товары.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 8 ноября 2013 года N 79 пояснил, что тот факт, что декларант не обжаловал решение таможенного органа, на основании которого с него были взысканы таможенные платежи, не является достаточным основанием для отказа в рассмотрении требований о возврате излишне взысканных платежей. Такая позиция высказывалась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) и ранее при рассмотрении конкретных дел.
На этапе обсуждения проекта Постановления N 79 представители Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) просили судей ВАС РФ включить в Постановление положение о том, что в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты, должна быть представлена корректировка декларации на товары. Председатель ВАС РФ не согласился с этим предложением, аргументировав это тем, что требование таможенного органа о представлении документа, который выдается также таможенным органом, явилось бы формальным препятствием, исключающим доступ к судебной защите. В результате в Постановлении Пленума ВАС РФ N 79 не содержится такого разъяснения.
Однако ФТС России не согласилась с позицией высшего судебного органа, и по ее инициативе в статье 255 проекта Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что возврат осуществляется только после внесения изменений в декларацию на товары: "Возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей, денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств (денег).
Пункт 2. Возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом после внесения в установленном порядке изменений и дополнений в декларацию на товары либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо в таможенном документе, указанном в пункте 4 статьи 238 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленных законодательством государства-члена, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов" (см. решение Евразийской экономической комиссии от 18 декабря 2014 года N 233 "О проекте Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза").
Так что организациям нужно поторопиться с обращением за возвратом до вступления в силу нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. После вступления в силу приведенной нормы для отстаивания своих интересов декларанту нужно будет успеть обжаловать каждое решение таможенного органа в течение трех месяцев с даты его получения и в целях оптимизации судебных расходов ходатайствовать в суд об объединении аналогичных дел. Вместе с тем суды во многих случаях по разным причинам (в том числе и для обеспечения статистики количества рассмотренных дел) отказывают в удовлетворении таких ходатайств.
На протяжении длительного времени арбитражные суды исходили из того, что в случае если форма корректировки таможенной стоимости товаров была заполнена декларантом самостоятельно, оснований для признания ее незаконной не имеется. Вместе с тем такая корректировка может быть обусловлена несогласием декларанта с решением таможенного органа, а, например, задачей прекратить начисление пени, исключить возможные задержки в выпуске текущих поставок и т.д. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5 марта 2013 года 13328/12 указал: Факт самостоятельной корректировки организацией таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно". С принятием указанного Постановления Президиума ВАС РФ судебная практика по таким спорам начала меняться в пользу декларантов и таможенных представителей. Вместе с тем в случае самостоятельной корректировки декларации мы рекомендуем в сопроводительном письме четко обозначить свою позицию в отношении производимой корректировки путем указания, что компания не согласна с решением таможенного органа и будет его обжаловать в соответствии с законодательством.
Еще одним проблемным вопросом, который возникал в основном в судебной практике северо-западного региона, являлся аргумент таможенных органов о том, что по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров, возврат не может быть осуществлен, если плательщик предъявил соответствующую сумму НДС к вычету. Этот аргумент некоторое время воспринимался судами по спорам, связанным с незаконной корректировкой таможенной стоимости, когда были излишне взысканы как таможенная пошлина, так и НДС. Однако, когда дело дошло до споров о применении 10-процентного или нулевого НДС в отношении медицинских товаров, лекарственных средств, линз и т.д., по которым у налоговых органов в отличие от таможенных органов претензий не возникает, абсурдность этого аргумента стала очевидной. В результате этот вопрос нашел отражение в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79: "Таможенный орган не вправе отказать в рассмотрении по существу заявления о возврате соответствующих сумм со ссылкой на то, что возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость или возмещение названного налога производится налоговыми органами на основании положений статьи 78 или главы 21 НК РФ, а также на то, что уплаченный (взысканный) при ввозе НДС в полном объеме был предъявлен к вычету согласно статье 171 НК РФ. В целях предоставления налоговому органу возможности скорректировать сумму предоставленного ранее налогового вычета таможенный орган уведомляет его об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшей уплате в рамках таможенных процедур". Вместе с тем в случае возврата таможенным органом излишне уплаченного или взысканного НДС декларант в силу требований налогового законодательства обязан скорректировать сумму НДС, уплаченного налоговым органам.
Автор: А.А. Косов, партнер, руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования компании "Пепеляев Групп", кандидат юридических наук (г. Москва).
Источник: журнал "Таможенное регулирование. Таможенный контроль", № 12
Август 2015 г.